Kuinka valita oikea LED-valonlähde maavaloon?
Energiansäästön ja ympäristönsuojelun kasvavan kysynnän myötä käytämme yhä enemmän LED-valoja maavalaistuksen suunnittelussa. LED-markkinat ovat tällä hetkellä sekoitus kalaa ja lohikäärmettä, hyvää ja pahaa. Eri valmistajat ja yritykset ponnistelevat kovasti omien tuotteidensa mainostamiseksi. Mitä tulee tähän kaaokseen, meidän mielestämme on parempi antaa hänen lähettää testi sen sijaan, että hän kuuntelee.
Eurborn Co., Ltd aloittaa maavalon LED-valinnan, joka sisältää ulkonäön, lämmönhajoamisen, valon jakautumisen, häikäisyn, asennuksen jne. Tänään emme puhu lamppujen ja lyhtyjen parametreista, puhumme vain valonlähteestä . Tiedätkö todella kuinka valita hyvä LED-valonlähde? Valonlähteen pääparametrit ovat: virta, teho, valovirta, valon vaimennus, valon väri ja värintoisto. Keskitymme tänään puhumaan kahdesta viimeisestä kohdasta, ensin lyhyesti neljästä ensimmäisestä.
Ensinnäkin sanomme usein: "Kuinka monta wattia valoa haluan?" Tämä tapa on jatkaa edellistä perinteistä valonlähdettä. Tuolloin valonlähteessä oli vain useita kiinteitä watteja, periaatteessa saa valita vain noista watteista, sitä ei voi vapaasti säätää, ja nykyinen LED tänään, virtalähde on vähän muutettu, teho vaihtuu heti! Kun samaa maavalon LED-valolähdettä ohjataan suuremmalla virralla, teho nousee, mutta se aiheuttaa valon tehon laskua ja valon heikkenemistä. Katso alla oleva kuva
Yleisesti ottaen redundanssi = hukka. Mutta se säästää LEDin työvirtaa. Kun käyttövirta saavuttaa olosuhteissa suurimman sallitun nimellisarvon ja vähentää käyttövirtaa 1/3:lla, uhrattu valovirta on hyvin rajallinen, mutta hyödyt ovat valtavat:
Valonvaimennus vähenee huomattavasti;
Elinikä pitenee huomattavasti;
Merkittävästi parantunut luotettavuus;
Korkeampi tehonkäyttö;
Siksi hyvän LED-valonlähteen maavalossa käyttövirran tulisi käyttää noin 70 % enimmäisnimellisvirrasta.
Tässä tapauksessa suunnittelijan tulee pyytää suoraan valovirtaa. Mitä wattia käytetään, valmistajan tulee päättää. Tällä pyritään kannustamaan valmistajia tavoittelemaan tehokkuutta ja vakautta sen sijaan, että uhrattaisiin tehokkuutta ja elinikää nostamalla sokeasti valonlähteen tehoa.
Yllä mainittu sisältää seuraavat parametrit: virta, teho, valovirta ja valon vaimennus. Niiden välillä on läheinen suhde, ja sinun tulee kiinnittää niihin huomiota käytössä: Kumpi on se, mitä todella tarvitset?
Vaalea väri
Perinteisten valonlähteiden aikakaudella, kun on kyse värilämpötilasta, kaikki välittävät vain "keltaisesta valosta ja valkoisesta valosta", eivät valon värin poikkeaman ongelmasta. Joka tapauksessa perinteisen valonlähteen värilämpötila on vain sellainen, valitse vain yksi, ja yleensä se ei mene liian pieleen. LED-aikakaudella havaitsimme, että maavalon valon värillä on monia ja kaikenlaisia. Jopa sama erä lamppuhelmiä voi poiketa paljon outoa, monia eroja.
Kaikki sanovat, että LED on hyvä, energiaa säästävä ja ympäristöystävällinen. Mutta on todella monia yrityksiä, jotka tekevät LEDit mätä! Seuraava on ystävien lähettämä laajamittainen projekti, jonka tarkoitus on kuuluisan kotimaisen LED-lamppujen ja -lyhtyjen tosielämän sovellus, katso tämä valon jakautuminen, tämä värilämpötilan tasaisuus, tämä heikko sininen valo….
Tämän kaaoksen vuoksi tunnollinen maassa toimiva LED-valaistustehdas lupasi asiakkaille: "Meidän lampuillamme on värilämpötilapoikkeama ±150K sisällä!" Kun yritys tekee tuotevalintaa, tekniset tiedot ilmoittavat: "Se vaatii lampun helmien värilämpötilan poikkeamaa ±150K sisällä"
Tämä 150K perustuu perinteistä kirjallisuutta lainaaviin johtopäätöksiin: "Värilämpötilan poikkeama on ±150K, jota ihmissilmän on vaikea havaita." He uskovat, että jos värilämpötila on "±150 K sisällä", epäjohdonmukaisuudet voidaan välttää. Itse asiassa se ei todellakaan ole niin yksinkertaista.
Esimerkkinä tämän tehtaan ikääntymishuoneessa näin kaksi ryhmää valopalkkia, joissa oli selvästi erilaiset valovärit. Yksi ryhmä oli normaali lämmin valkoinen, ja toinen ryhmä oli selvästi puolueellinen. Kuten kuvasta näkyy, voimme löytää eron kahden valopalkin välillä. Yksi punertava ja yksi vihertävä. Yllä olevan väitteen mukaan jopa ihmissilmät pystyisivät erottamaan tietysti värilämpötilaeron on oltava suurempi kuin 150K.
Kuten voit kertoa, kahdella valonlähteellä, jotka näyttävät täysin erilaisilta ihmissilmälle, on "korreloitu värilämpötila" vain 20K!
Eikö päätelmä, että "värilämpötilapoikkeama on ±150K sisällä, ihmissilmän on vaikea havaita" ole väärä? Älä huoli, anna minun selittää hitaasti: Haluan puhua kahdesta käsitteestä värilämpötila vs (CT) korreloitu värilämpötila (CCT). Yleensä viittaamme valonlähteen "värilämpötilaan" maavaloon, mutta itse asiassa lainaamme yleensä testiraportin "korreloitu värilämpötila" -saraketta. Näiden kahden parametrin määritelmä "Arkkitehtuurivalaistuksen suunnittelustandardi GB50034-2013"
Värilämpötila
Kun valonlähteen värillisyys on sama kuin mustan kappaleen tietyssä lämpötilassa, mustan kappaleen absoluuttinen lämpötila on valonlähteen värilämpötila. Tunnetaan myös nimellä kroma. Yksikkö on K.
Korreloitu värilämpötila
Kun maavalon valonlähteen väripiste ei ole mustan kappaleen paikalla ja valonlähteen värillisyys on lähimpänä mustan kappaleen kromaattisuutta tietyssä lämpötilassa, mustan kappaleen absoluuttinen lämpötila on korreloitu värilämpötila. valonlähteestä, jota kutsutaan korreloiduksi värilämpötilaksi. Yksikkö on K.
Kartan leveys- ja pituusaste osoittavat kaupungin sijainnin, ja (x, y) koordinaattiarvo "värikoordinaattikartalla" osoittaa tietyn vaalean värin sijainnin. Katso alla olevaa kuvaa, sijainti (0,1, 0,8) on puhtaan vihreä ja sijainti (07, 0,25) on puhdas punainen. Keskiosa on periaatteessa valkoista valoa. Tällaista "valkoisuusastetta" ei voi kuvailla sanoin, joten on olemassa käsite "värilämpötila". Volframifilamenttilampun eri lämpötiloissa säteilemä valo on esitetty värikoordinaattikaaviossa viivana, jota kutsutaan "mustaksi kappaleeksi". locus", lyhennettynä BBL, jota kutsutaan myös "Planck-käyräksi". Mustan kehon säteilyn säteilemä väri, silmämme näyttävät "normaalilta valkoiselta valolta". Kun valonlähteen värikoordinaatti poikkeaa tästä käyrästä, uskomme, että sillä on "väriväri".
Vanhin volframilamppumme, riippumatta siitä, miten se on valmistettu, sen vaalea väri voi pudota vain tälle viivalla, joka edustaa kylmää ja lämmintä valkoista valoa (kuvassa paksu musta viiva). Kutsumme tämän rivin eri kohdissa olevaa valon väriä "värilämpötilaksi". Nyt kun tekniikka on kehittynyt, valmistamamme valkoinen valo, valon väri putoaa tälle riville. Voimme löytää vain "lähimmän" pisteen, lue Tämän pisteen värilämpötila, ja kutsu sitä "korreloiduksi värilämpötilaksi". Älä sano, että poikkeama on ±150 K. Vaikka kaksi valonlähdettä olisivat täsmälleen samat, valon väri voi olla aivan erilainen .
Mitä lähennä 3000K "isotermiä":
Maavalon LED-valonlähde ei riitä vain sanomaan, että värilämpötila ei riitä. Vaikka kaikki olisivat 3000K, siellä on punaisia tai vihertäviä värejä." Tässä on uusi indikaattori: SDCM.
Edelleen yllä olevaa esimerkkiä käyttäen, nämä kaksi valopalkkisarjaa, niiden "korreloitu värilämpötila" eroaa vain 20K! Sen voi sanoa olevan lähes identtinen. Mutta itse asiassa ne ovat selvästi erilaisia vaaleita värejä. Missä on ongelma?
Totuus on kuitenkin: katsotaanpa heidän SDCM-kaaviota
Yllä olevassa kuvassa on lämmin valkoinen 3265K vasemmalla. Huomioi vihreän ellipsin oikealla puolella oleva pieni keltainen piste, joka on valonlähteen sijainti värikaaviossa. Alla oleva kuva on vihertävä oikealla ja hänen asemansa on mennyt punaisen soikean ulkopuolelle. Tarkastellaan kahden valonlähteen paikkaa värikkyyskaaviossa yllä olevassa esimerkissä. Niiden lähimmät arvot mustan kappaleen käyrään ovat 3265K ja 3282K, jotka näyttävät eroavan vain 20K, mutta itse asiassa niiden etäisyys on kaukana~.
Testiohjelmistossa ei ole 3200K riviä, vain 3500K. Piirretään itse 3200K ympyrä:
Neljä keltaista, sinistä, vihreää ja punaista ympyrää edustavat 1, 3, 5 ja 7 "askelta" "täydellisestä valon väristä". Muista: kun valon väriero on 5 askeleen sisällä, ihmissilmä ei pysty erottamaan sitä periaatteessa, se riittää. Uusi kansallinen standardi määrää myös: "Sankaltaisten valonlähteiden väritoleranssi ei saa olla suurempi kuin 5 SDCM."
Katsotaanpa: Seuraava kohta on 5 askeleen sisällä "täydellisessä" valovärissä. Mielestämme se on kauniimpi vaalea väri. Mitä tulee yllä olevaan kohtaan, 7 askelta on otettu, ja ihmissilmä näkee selvästi hänen värinsä.
Käytämme SDCM:ää valon värin arvioimiseen, joten kuinka mitata tämä parametri? On suositeltavaa ottaa mukaan spektrometri, ei vitsi, kannettava spektrometri! Maavalossa vaalean värin tarkkuus on erityisen tärkeää, koska punertavat ja vihertävät värit ovat rumia.
Ja seuraava on Color Renderingndex.
Maavalossa korkeaa värintoistoindeksiä vaativa on rakennusten valaistus, kuten rakennuksen pintavalaistukseen käytettävät seinälevyt ja maavalaistukseen käytettävät valonheittimet. Alhainen värintoistoindeksi vahingoittaa vakavasti valaistun rakennuksen tai maiseman kauneutta.
Sisäsovelluksissa värintoistoindeksin merkitys näkyy erityisesti asuinrakennusten, vähittäiskauppojen ja hotellien valaistuksessa ja muissa tilaisuuksissa. Toimistoympäristön kannalta värintoisto-ominaisuudet eivät ole niin tärkeitä, koska toimistovalaistus on suunniteltu tarjoamaan paras valaistus työn suorittamiseen, ei estetiikkaan.
Värintoisto on tärkeä näkökohta valaistuksen laadun arvioinnissa. Color Renderingndex on tärkeä menetelmä valonlähteiden värintoiston arvioinnissa. Se on tärkeä parametri keinovalonlähteiden väriominaisuuksien mittaamiseen. Sitä käytetään laajalti keinotekoisten valonlähteiden arvioinnissa. Tuotevaikutukset eri Ra:n alla:
Yleisesti ottaen mitä korkeampi värintoistoindeksi on, sitä parempi on valonlähteen värintoisto ja sitä vahvempi kyky palauttaa kohteen väri. Mutta tämä on vain "yleensä puhetta". Onko tämä todella näin? Onko täysin luotettavaa käyttää värintoistoindeksiä valonlähteen värintoistotehon arvioimiseen? Missä olosuhteissa tehdään poikkeuksia?
Näiden asioiden selvittämiseksi meidän on ensin ymmärrettävä, mikä värintoistoindeksi on ja miten se johdetaan. CIE on määritellyt hyvin joukon menetelmiä valonlähteiden värintoiston arvioimiseksi. Se käyttää 14 testivärinäytettä, jotka on testattu tavallisilla valonlähteillä spektrin kirkkausarvojen sarjan saamiseksi, ja sen värintoistoindeksi on 100. Arvioidun valonlähteen värintoistoindeksi pisteytetään standardivalonlähteeseen verrattuna joukko laskentamenetelmiä. 14 kokeellista värinäytettä ovat seuraavat:
Niistä numeroita 1-8 käytetään yleisen värintoistoindeksin Ra arvioimiseen, ja valitaan 8 edustavaa sävyä, joilla on keskikylläisyys. Yleisen värintoistoindeksin laskemiseen käytetyn kahdeksan vakiovärinäytteen lisäksi CIE tarjoaa myös kuusi vakiovärinäytettä erikoisvärien värintoistoindeksin laskemiseen valonlähteen tiettyjen erityisten värintoisto-ominaisuuksien valitsemiseksi, vastaavasti kylläinen. Korkeammat punaiset, keltaiset, vihreät, siniset, eurooppalaiset ja amerikkalaiset ihonvärit ja lehtivihreät (nro 9-14). Kotimaani valonlähteen värintoistoindeksin laskentamenetelmään lisätään myös R15, värinäyte, joka edustaa aasialaisten naisten ihon sävyä.
Tässä tulee ongelma: yleensä se, mitä kutsumme värintoistoindeksiksi Ra, saadaan valonlähteen 8 vakiovärinäytteen värintoiston perusteella. Kahdeksassa värinäytteessä on keskivärinen väri ja vaaleus, ja ne ovat kaikki tyydyttymättömiä värejä. On hyvä tulos mitata jatkuvan spektrin ja laajan taajuuskaistan valonlähteen värintoistoa, mutta se aiheuttaa ongelmia jyrkän aaltomuodon ja kapealla taajuuskaistan valonlähteen arvioinnissa.
Värintoistoindeksi Ra on korkea, onko värintoiston oltava hyvä?
Esimerkiksi: Olemme testanneet 2 maavalossa, katso seuraavat kaksi kuvaa, kunkin kuvan ensimmäinen rivi on vakiovalonlähteen suorituskyky eri värinäytteissä ja toinen rivi testatun LED-valonlähteen suorituskyky erilaisia värinäytteitä.
Näiden kahden LED-valonlähteen värintoistoindeksi maavalossa standarditestimenetelmällä laskettuna on:
Ylemmän Ra=80 ja alemman Ra=67. Yllätys? Perimmäinen syy? Itse asiassa olen puhunut siitä jo edellä.
Minkä tahansa menetelmän kohdalla voi olla paikkoja, joissa se ei sovellu. Joten jos se on ominaista tilaan, jossa on erittäin tiukat värivaatimukset, mitä menetelmää meidän tulisi käyttää arvioidaksemme, sopiiko tietty valonlähde käytettäväksi? Menetelmäni voi olla hieman typerä: katso valonlähteen spektriä.
Seuraavassa on useiden tyypillisten valonlähteiden spektrijakauma, nimittäin päivänvalo (Ra100), hehkulamppu (Ra100), loistelamppu (Ra80), tietyn merkkinen LED (Ra93), metallihalogenidilamppu (Ra90).
Postitusaika: 27.1.2021
